Можно ли округлить до единицы коэффициент повышения оклада (1,032) при расчете отпускных, если такой порядок округления будет определен в Положении об оплате труда?

С 1 января 2017 года минимальная зарплата выросла вдвое и составляет 3200 грн. Поэтому большинство предприятий повысили должностные оклады (тарифные ставки) работникам. Как следствие, при исчислении средней зарплаты для оплаты отпусков в соответствии с п.10 Порядка № 100(1) заработок до повышения корректируется на коэффициент повышения тарифных ставок (должностных окладов)(2). Корректировки осуществляются, если такое повышение предусмотрено положениями колдоговора (соглашения), произошло в расчетном периоде или в периоде сохранения среднего заработка и проводилось для всех работников предприятия, а не для отдельных категорий(3).

Однако Порядок № 100 дает возможность хозрасчетным предприятиям выполнять корректировку заработной платы с учетом финансовых возможностей. Но это вовсе не означает, что они вообще могут не осуществлять корректировку заработка при исчислении средней зарплаты для оплаты отпуска(4).

По разъяснениям Минтруда(5), под учетом финансовых возможностей следует понимать обоснованное уменьшение коэффициента повышения окладов (ставок) на основании совместного решения администрации предприятия и представителей профсоюза (а при его отсутствии — представителя трудового коллектива).

То есть для уменьшения коэффициента корректировки в связи с тяжелым финансовым положением предприятие должно:

• произвести анализ имеющихся финансовых возможностей и обосновать необходимость уменьшения коэффициента корректировки;
• издать приказ (распоряжение) об уменьшении корректирующего коэффициента, предварительно согласовав его с профсоюзным комитетом предприятия или с другим уполномоченным на представительство трудового коллектива органом.

В описанной ситуации коэффициент корректировки составляет 1,032, но если его округлить до целого числа, получим 1, значит, корректировка заработка фактически осуществляться не будет.

Если коэффициент округлять до единицы, то, например, в случае повышения окладов на 44% он будет равен 1,44, а округлив его до целого числа, получим единицу. Поэтому такой подход к округлению не назовешь иначе, как избежание проведения корректировки заработка для оплаты отпускных.

При проверке соблюдения требований трудового законодательства инспекторы Гоструда такое округление могут расценить как непроведение корректировки среднего заработка. Ведь на практике они требуют предоставить соответствующие задокументированные обоснования для уменьшения размера коэффициента.

Заметим, что инспекторы Гоструда часто еще и анализируют объективность таких обоснований. В отличие от судов(6), которые при надлежащем документальном оформлении оснований для уменьшения коэффициента корректировки и его согласовании с профсоюзом (представителем трудового коллектива) считают уменьшение коэффициента правомерным.

Таким образом, в описанной ситуации не стоит рисковать и, во избежание претензий со стороны контролеров, целесообразно оформить приказ руководителя по согласованию с профсоюзом об уменьшении коэффициента корректировки, скажем, с 1,032 до 1,01, указав надлежащие обоснования.

За непроведение в соответствии с Порядком № 100 корректировки заработка при исчислении средней зарплаты к предприятию могут быть применены финансовые санкции согласно абзацу восьмому ч.2 ст.265 КЗоТ в размере минзарплаты(7). А должностных лиц предприятия суд может привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.41 КоАП(8).

(1)Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением КМУ от 08.02.95 г. № 100 (прим. ред.).

(2)См. также: Листровая С. Корректировка заработка при исчислении средней зарплаты: основания и расчеты // Бухгалтерия. — 2016. — № 32. — С.26—30 (прим. ред.).

(3)См. письма Минтруда от 03.08.2005 г. № 18-441-1, от 05.12.2005 г. № 06-4/165, от 04.04.2006 г. № 260/13/84-06 (прим. ред.).

(4)См. письмо Минтруда от 15.10.2007 г. № 250/06/186-07 (прим. ред.).

(5)См. письмо Минтруда от 24.10.2008 г. № 696/13/84-08 (прим. ред.).

(6)См. постановление Верховного Суда Украины от 18.02.2015 г. по делу № 6-234цс14 (прим. ред.).

(7)См. письмо Минтруда от 16.08.2016 г. № 1143/13/84-16. Опубликовано: Бухгалтерия. — 2016. — № 46. — С.38 (прим. ред.).

(8)Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-Х (прим. ред.).

Светлана ЛИСТРОВАЯ, консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению

Опубликовано в БУХГАЛТЕРИИ № 17 (1264) от 24 АПРЕЛЯ 2017 года

Джерело: Бухгалтерия